Давно не вступал в диалог с читателями, которые высказывают своё мнение на форуме после моих публикаций. Хочу воспользоваться летними каникулами, чтобы восполнить этот пробел. Задам вопрос себе и читателям, при каких условиях возможен такой диалог?

Скажу честно, не со всеми хочется дискутировать. Особенно с теми, кто выносит свой окончательный вердикт: правильно или не правильно, хорошо или плохо, следует ли печатать мои статьи или не стоит. Они всё знаю и с ними не о чём говорить. Их безапелляционность не оставляет место для диалога.

ПОЛЬЗА СДВИГА СОЗНАНИЯ

Мой совет этим читателям – хотя мало шансов, что они меня услышат – окончательный «вердикт» необходим только в суде присяжных. Там, в суде, присяжные оказываются перед трудной дилеммой, они должны собрать в кулак весь свой интеллект, волю, своё представление о жизни, свою нравственность, чтобы выразить всё одним решительным, окончательным суждением: «да» или «нет». В обсуждениях, всё равно на форуме, или в частной беседе, лучше избегать категоричного мнения. Даже когда вы задаёте вопрос, необходимо формулировать его так, чтобы, по возможности, избегать ответа «да» или «нет». Конечно, не всегда это возможно, бывают вопросы уточняющие, или простые, банальные, предполагающие односложный, банальный ответ.

Приведу пример. Мы часто спрашиваем: «вы смотрели этот фильм?». Таких простых вопросов не избежать и отвечать на них приходится таким же простым «да» или «нет». Но если вас спрашиваются «понравился ли этот фильм?» (распространённая, кстати, форма вопроса на «Фейсбуке», которую не разделяю) ответить становится труднее. Дело в том, что, как правило, наш ответ находится в огромном спектре между «да» и «нет». Лучше спросить по-другому, чтобы и вы при этом думали и начал думать ваш оппонент. Например: «затронул ли вас фильм или оставил равнодушным?», «хотели бы рекомендовать этот фильм своим близким и по какой причине?», «у вас в жизни было что-то подобное, или это совершенно чуждый для вас опыт?». Можно продолжать и продолжать.

Подобные вопросы помогают нам задуматься, и как не странно, только после подобных вопросов, мы узнаём наше подлинное мнение о фильме. Вопросы как бы сдвигают наше сознание и мы начинаем сомневаться в том, в чём, казалось бы, не сомневались.

Конечно, речь идёт о настоящих фильмах (книгах, спектаклях, статьях), но только они помогают не только лучше узнать самих себя, но и быть отзывчивее, чутче в отношении к другим.

Мой совет вытекает из всей логики мышления ХХ века. Не буду углубляться в эту сложную тему. Скажу только, что квантовая психология всерьёз обсуждает, а не отказаться ли вообще от употребления глагола «to be». Думаю, это не произойдёт, но сам факт, что такие вопросы ставятся, обсуждаются, говорит о том, что мы (уточню, цивилизованные люди) перестали жить в мире окончательных смыслов. Хороший человек, плохой человек, добрый человек, злой человек и т.д., и т.п., это уже не определение. Приходится уточнять: в каком смысле? что вы имеете в виду? попробуйте сформулировать точнее.

ВИРТУАЛЬНЫЕ ДРАЧУНЫ

Теперь сделаем следующий шаг. Более конкретный.
Признаюсь, готов вести диалог с теми, кто высказывает своё мнение на форуме, при следующих условиях.

Во-первых, если мой оппонент проявляет корректность с самых первых фраз. Например, вполне приемлемы такие обращения: «по-моему, вы не правы», «у меня совершенно другое мнение», «возможно, наши мнения расходятся». Могу допустить даже фамильярное: «Рахман-муаллим (можно без «уважаемый») здесь вы загнули». Подчеркну, что речь идёт не о вежливости (что само по себе не плохо), а о том, что мне не приговор выносят, а со мной готовы спорить, обсуждать, дискутировать.

Позволю себе одно отступление. Отдаю себе отчёт, что Интернет есть Интернет, это не пансион благородных девиц, что как в жизни, тем более, в современной жизни, здесь, в Интернете, возможно, мало благопристойного и невозможно требовать от оппонента аристократических манер. Кто-то получает кайф от драчки, от подобия кулачного боя, от взаимообвинений «ты сам, дурак», отсюда распространённая здесь ненормативная лексика, прямое оскорбление, и пр. Кому-то даже кажется, что в этом жанре и следует проявлять свой «патриотизм», чтобы «враг» получил по полной программе. Мне по душе, что Интернет демократичен, что у каждого есть право выбора, и никого не собираюсь переубеждать. Но если и у меня есть право выбора, то могу сказать. Меня такая драчка и такая лексика не шокирует, мне просто становится скучно. Кто-то предпочитает бой без правил, я предпочитаю футбол, в котором благодаря гениальной придумке (эстетика поля, футболистов, и трибун, у меня до сих пор вызывает восторг) и постоянно изменяющимся (но после тщательной проверки), но очень чётко сформулированным правилам, сталкиваются высочайший профессионализм и огромная воля (или, что практически то же самое, умение максимально концентрироваться в каждую секунду игры). А размахивать руками или кулаком по воздуху, это не по мне.

КАЙФ МЫШЛЕНИЯ

Дошла очередь и до во-вторых. Здесь всё просто. Готов к диалогу, если мой оппонент не просто корректен, если он вчитался, а не просто выхватил фразу, сразу «шашки-наголо». Ведь ему только кажется, что он прочёл это в тексте, на самом деле такой человек, как и во всех иных случаях, столкнулся с собственной головой, с собственными стереотипами, с собственными комплексами, и пошло-поехало. Кроме себя любимого, он больше ничего не слышит.

Одним словом, если я почувствую, что у моего оппонента есть кайф думанья, такой же кайф появится у меня (возможно, это и есть главный кайф моей жизни), если даже лексика моего оппонента (в данном случае, скорее всего, молодого человека) будет меня смущать.
Одним словом, оставляю за читателями право, игнорировать мой блог. Ради бога, никаких претензий. В Интернете много потрясающих текстов на любой вкус. Но если собираетесь оппонировать мне, то давайте примем «правила игры». На мой взгляд, они не столь обременительны. 5 900

ПРУД ПРОФЕССОРОВ

Сделаем следующий шаг. Вдумчивый читатель, тем более, молодой, дерзкий (молодость и должна быть дерзкой) может задать мне такой, не лишённый каверзности, вопрос. Признайтесь, не является ли ваша попытка оправдаться в том, что не всегда отвечаете оппонентам, всего-навсего плохо скрываемым раздражением? Или просто амбициями? Всё-таки, профессор, звучит солидно, не пристало всерьёз дискутировать с мальчишками.

Честно скажу, нет. Нет. Профессоров у нас пруд пруди, это звание окончательно у нас девальвировано. Добавлю, и совсем не потому, что я такой скромный. Дело совсем в другом. Я более или менее чётко представляю свою миссию. Поэтому и не отказываюсь от статей на блоге, хотя, порой не хватает времени, и приходится отвлекаться от другой работы. Свою миссию условно называю так: транслятор культурных идей. Или, если хотите – просветитель.

НЕ ОРИГИНАЛЬНЫЙ, НО ВАЖНЫЙ

Оригинальными идеями похвастать не могу, отдаю себе в этом полный отчёт, и, по этому поводу, совершенно не комплексую. Нормальный же человек не комплексует по поводу того, что он не Александр Македонский, не Казанова, или не Гегель. Но, без ложной скромности могу признать, что возможно более многих других восприимчив к тому, о чём позволяет судить мировая культура и оригинальные идеи наших современников. Там, и у современников, и в прошлой мировой культуре, много подсказок, которые позволяет лучше понять то, что происходит у нас. Это и есть моя миссия, миссия посредника и транслятора. И не вижу в этом ничего зазорного.

При этом, даже в этом качестве, не переоцениваю собственные возможности. Вот недавно прочёл поразительный диалог Жана-Клода Карьера и Умберто Эко «Не надейтесь избавиться от книг» (всем, кто мало-мальски любит книги, советую). Понятно, Умберто Эко есть Умберто Эко, но Жан-Клод Карьер, которого считал просто сценаристом и кинематографистом меня поразил. Удивительный диалог. Двое интеллектуалов, с невероятной свободой и креативностью (одно вытекает их другого) рассуждают о книгах, но по существу о всей мировой культуре. Это вам не чемпионат мира по «Что? Где? Когда?», после которого, некоторым из нас померещилось, что мы в состоянии посрамить западных интеллектуалов.

Когда читал «Не надейтесь избавиться от книг» чувствовал себя окрылённым (точное слово, в значении будто поднимаешься над буднями). И понимал, что-то из мыслей Эко и Карьера останется во мне, как из семян вырастут побеги, и в какой-то момент, через эти идеи, лучше пойму нашу культурную жизнь и, возможно, не осознаю, откуда пришёл интеллектуальный импульс.

ЗАРДАБИ И/ИЛИ ДРУГОЙ

Осталось сделать последний шаг. В последние годы Просвещение - главная тема моих раздумий и моих сомнений, расколдовывая Просвещение, пытаюсь лучше узнать самого себя и азербайджанский мир вокруг меня. Ведь Просвещение, меньше всего просто сумма знаний, больших или меньших, Просвещение это когда перестаёшь быть подростком, когда перестаёшь быть «несовершеннолетним», когда начинаешь думать, освобождаясь от авторитетов, всё равно это навязываемый спасительный лидер или включающая в себя подсказки на все случаи жизни, сакральная Книга. Просвещение это собственная ответственность за происходящее в мире, это умение довести до минимума то, за что в ответе ты, в ответе сознательно, ясно это осознавая, и что можно списать на внешние обстоятельства, что даёт оправдание сослаться на внешние обстоятельства.

Именно поэтому в последние годы, вновь и вновь пишу и говорю о Гасан-беке Зардаби, нашем великом просветителе.

Совсем недавно пришлось написать (статья ещё не опубликована), что в нормальное будущее Азербайджана поверю тогда, когда Зардаби займёт своё место на пьедестале. Место, которое до сих пор занято другими. Точнее Другим.

НАСЛЕДИЕ ЗАРДАБИ

Зардаби и был, прежде всего, просветителем, точнее транслятором идей, которые уже победили в мире, но так и не дошли до нас. Он писал, говорил (можно сказать, собственным лбом, пусть огромным, сократовским, но по-человечески хрупким, пробивал брешь в каменной стене), так жить больше нельзя. Необходимо научиться сажать плодовые деревья, необходимо учиться правилам гигиены, необходимо перестать верить местным знахарям, необходимо понять, что местные шейхи, главные «авторитеты» на местах, просто лицемеры и циники, что необходимо, наконец, перестать всего бояться и всего остерегаться. Можно продолжать и продолжать. Конечно, многое с тех пор изменилось, плодовые деревья, врачи, гигиена, всё стало другим. Цивилизованный мир, во многих сферах пришёл к нам. Но мне порой, кажется, что призыв Зардаби не потеряли своей актуальности. Что мы по-прежнему живём в «захолустье», если воспользоваться горькой метафорой Зардаби. Мы или выбираем позу страуса, прячем голову в песок, выставляя на всеобщее обозрение, другой известный орган. Или пытаемся подражать другой известной птице, которая, распушив свой хвост, будто призывает нас умилиться её разноцветными перьями. И семизвёздный отель и «лучшая зимняя трасса в мире», только подчёркивают нашу «захолустность», то ли в образе страуса, то ли в образе павлина.

Таковы мои намерения, просветительские в том числе.
После такого затянувшегося (но для меня очень важного) вступления, уже в следующей части попробую ответить на конкретные комментарии моих читателей на две последние мои публикации.