Экстренное заседание Совета Безопасности ООН, созванное в понедельник по просьбе Германии, формально закончилось ничем. Но ужесточение сирийскими властями атак на оппозицию, по словам экспертов, может вынудить Совет Безопасности к действиям.

Четырехчасовые дискуссии членов Совета Безопасности проходили за закрытыми дверями, и развивались по образцу двухмесячной давности, когда западные страны предложили проект резолюции с осуждением действий сирийского правительства, жестоко подавляющего выступления протеста. Тогда попытка символических действий со стороны Совета Безопасности была однозначно отвергнута Россией и Китаем, пригрозившими наложить на нее вето, некоторые из временных членов Совета также отказались поддержать ее.

Гибель нескольких десятков человек в выходные заставила Германию и западные страны вновь предложить проект резолюции двухмесячной давности, в которую были внесены непринципиальные поправки. На этот раз, судя по коротким заявлениям участников закрытого совещания, настроение в зале заседаний было несколько иным.

Посол Индии, председательсвующей сейчас в Совете Безопасности, объявил, что, по его ощущениям, у членов Совета появляется единдоушие по отношению к происходящему в Сирии.

Российский представитель в ООН Виталий Чуркин позволил себе высказаться откровеннее своих коллег, заявив, что существует почва для достижения согласия среди членов Совета Безопасности. Резолюция с осуждением действий сирийских правительственных сил, по его словам, выглядит чрезмерной акцией, а заявление с призывом достижения "мирного политического соглашения" может быть удовлетворительным вариантом.

Посол Соединенных Штатов в ООН Сюзан Райс заявила о том, что Вашингтон предпочел бы резолюцию с осуждением сирийских властей, но в данном случае любые акции лучше, чем ничего.

Какие варианты дейтсвий остаются в такое ситуации у Соединенных Штатов? На вопросы Радио Свобода отвечает Роберт Фридман политолог-востоковед из Университета Джонса Хопкинса в Балтиморе:

- Еще несколько месяцев назад некоторые американские политики и эксперты высказывали надежду на то, что президента Сирии Башара Асада можно убедить в необходимости выслушать требования оппозиции и начать демократические реформы в стране. Остались ли еще основания для таких надежд?

- Во-первых сам я никогда не считал, что Асад-младший способен на демократические реформы. Хотя многие в это поначалу верили, и даже члены Конгресса США в свое время встречались, пытаясь привлечь его к мирному израильско-палестинскому урегулированию. Но все факты указывают на то, что Башар Асад не только унаследовал от своего отца Хафеза Асада систему единовластия, но и сохранял ее без изменений, не вступая в диалог с оппозицией и, напротив, усиливая репрессии против нее. На днях, послав танки в город Хама, Башар Асад, на мой взгляд окончательно перешел черту, из-за которой нет возврата.

- Могут ли Соединенные Штаты что-то сделать для прекращения жестоких репрессий в Сирии?

- Мне кажется, что правительство Соединенных Штатов, реагируя на события в Сирии, проявило медлительность. И тому был ряд причин. Во-первых, в Вашингтоне опасались, что если Асад уйдет, и к власти придет запрещенная сегодня в Сирии партия "Братья-мусульмане", то надежда на мирное урегулирование в отношениях Сирии с Израилем будет потеряна окончательно. В то время как фигура Башара Асада ассоциировалась с сохранением этой надежды. Но критики этого тезиса выдвигали следующий контраргумент: Асад - ближайший союзник Ирана в ближневосточном регионе. Если суннитские силы одержат в Сирии верх, то Дамаск вряд ли станет поддерживать шиитскую группировку "Хезболла" в Ливане. Во-вторых, проведем параллель с развитием ситуации вокруг Ливии. США и НАТО оказались способны вмешаться во внутриливийский конфликт благодаря поддержке Лиги арабских государств и результатам голосования в Совете безопасности ООН, в ходе которого Россия воздержалась. В вопросе с Сирией мнения в Лиге арабских государств разделились, а Россия вряд ли поддержит какое-либо вмешательство, ибо в последние годы активизировала тесное военно-техническое и иное сотрудничество с Сирией. Готовы ли США действовать в одностороннем порядке против Дамаска? Боюсь что нет. Мы продолжаем держать огромные воинские контингенты в Ираке и Афганистане, участвуем в ливийской кампании, сейчас наши ресурсы ограничены. Что мы можем - это присоединиться к европейцам и осудить деяния правящего сирийского режима в более сильных выражениях, назвать массовой бойней то, что Асад-младший устроил в городе Хама.

- В воскресенье президент США Барак Обама заявил, что «потрясен насилием и жестокостью, применяемыми правительством Сирии против собственного народа». Какие шаги могут последовать за этим заявлением?

- С практической точки зрения было бы целесообразно усилить экономическое давление на Сирию, и что немаловажно, убедить Турцию присоединиться к этому давлению. Это усилит международную изоляцию Сирии. В конечном счете у режима Асада не останется финансовых средств на оплату жалованья военнослужащим. Я приветствую заявление президента Обамы, хотя, на мой взгляд, оно должно было прозвучать еще пару месяцев назад.

- Как вы относитесь к призывам международных правозащитных организаций направить запрос Совета безопасости ООН в Международный уголовный суд в Гааге по поводу действий правящего в Сирии режима?

- Думаю, это было бы разумное решение. Но, учитывая необходимость голосования в Совете безопасности, я почти уверен, что Россия заблокирует эту рекомендацию. Два дня назад российский МИД в своем заявлении осудил насилие в Сирии, однако в очень сбалансированном виде, возложив вину не только на правительство, но и на оппозицию, призвав обе конфликтующие стороны к переговорам. Видимо, линия России состоит в том, чтобы сохранить связи с Сирией и свои капиталовложения в этой стране, кто бы ни одержал верх в нынешнем конфликте, - считает Роберт Фридман, политолог из Университета Джонса Хопкинса в Балтиморе.