Читал аналитическую статью про внутреннюю политику в Афганистане во влиятельном журнале «Foreign Affairs». Интересно, что автор начал и закончил анализом межплеменных отношений весь анализ политической динамики страны в целом. Автор американец и прекрасно знает, политическая динамика в США идет вокруг принятых законов и общественно политического курса, направляемого этими законами. Наряду с этим автор, естественно, знает и ту истину, что Афганистан – не США. Все это правильно. Однако ведь и в Афганистане есть парламент, есть президент и регулярно проводятся выборы. Внешне процесс управления в этой стране формируется на основании принятых законов и определяемой этими законами государственной политики, точно так, как в Америке. В чем же разница?

ПРАВОВАЯ СИСТЕМА КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ

Второй эпизод мне рассказал знакомый, который был переводчиком при делегации юристов из Азербайджана, которые посетили Штаты. Когда один из американских судей рассказывал азербайджанским юристам о юридической системе США, другой судья, уже из состава азербайджанской делегации прервал его и сказал, что у нас – юридическая система континентальной Европы. Это было сказано с гордостью, которая вызвала смех у остальных членов делегации из Азербайджана. Услышав рассказ об этом эпизоде, рассмеялся и я.

ЧТО БЫЛО СМЕШНЫМ В ЭТОМ ЗАЯВЛЕНИИ?

Возможно, кто-то скажет, что правовая система континентальной Европы, применяемая в Азербайджане, более совершенна, чем зачатки политико-правовой системы в Афганистане. Не хочу спорить, однако трудно не заметить схожие черты двух систем. Почему принимаемые в этих двух странах законы, официальные иституты государственного управления, судебные органы напоминают пустые и бессмысленные строения, у которых есть один только фасад?

Для того, чтобы найти ответ на этот вопрос давайте приглядимся примеру, который составляет контраст с примерами Афганистана и Азербайджана – к США. Когда там возник вопрос ограничения права на хранение и ношение оружия, – права, которое дает вторая поправка к Конституции США, – сторонники сохранения этого права стали приходить на открытые встречи, которые проводил Барак Обама с гражданами ... с оружием. Угрожать президенту смертью является преступлением в США и никто из граждан, которые приходили с оружием на встречи с президентом, не делал этого. Они просто использовали свое право, дарованное им американской Конституцией, приходили на встречи с оружием и ...посылали открытый месидж администрации США: не трогайте наши права.

ДИСКУССИИ ВОКРУГ ОДНОГО ЗАКОНА

В настоящее время самые ожесточенные политические дискуссии в США идут вокруг закона о медицинском страховании. Сторонники этого закона избрали в 2008 Барака Обаму президентом и сильно давили на него, чтобы волей-неволей закон был принят конгрессом. Суть закона в том, что государство будет требовать от каждого гражданина, чтобы он владел обязательной медицинской страховкой. А теперь противники этого закона ведут крупную кампанию за его отмену. Эти люди, утверждая, что закон противоречит Конституции, проводят массовые собрания, акции и уже ведут судебные процессы, чтобы отменить этот закон в некоторых штатах.

Со времен основания США в этой стране было так. Страна управлялась законами, а для того, чтобы законы были и справедливы, и действенны, всегда велись общественные дискуссии. Представьте, что одной из основных причин масштабной гражданской войны в этой стране были права американцев африканского происхождения, которые составляли менее 15% населения страны. И когда были приняты реакционные и расистские законы Джима Кроу, и когда эти законы были отменены, за каждым из противостоящих мнений стоял значительный срез общества. Каждая политическая сила, которая хотела влиять, изменять законы всегда видела перед собой силу - защитницу этих самых законов. Этот процесс – сама суть политической динамики США.

ОБЩЕЕ У АЗЕРБАЙДЖАНА С АФГАНИСТАНОМ

В Азербайджане и Афганистане нет именно этого. Ни за одной общественной ценностью не стоит поддержка активного среза общества. В Афганистане есть активные сторонники одной ценности, хотя и опасной – радикального ислама. В Азербайджане нет и этого. Все общественные ценности, которые играют основную роль в управлении западного общества – свобода, справедливость, демократия, права человека, социальные права как будто на втором, а то и третьем плане в этих странах. Об этих ценностях говорят, однако никто не считает их своими и не стоит за ними.

ПИКНУТЬ ПРОТИВ ПРЕЗИДЕНТА

В этих странах политическая динамика, в какой-то степени, происходит в стороне от правовой плоскости. Эти страны переняли западные управленческие модели, как покупают престижную модель автомобиля и садятся в него, не умея водить. Официально конституция разделила власть в этих странах на три ветви, однако политический баланс, которого добивается подобное разделение, отсутствует. Определена процедура выборов и, справедливости ради надо сказать, что в Афганистане были проведены более-менее сносные выборы. Однако эти выборы не имеют никакого отношения к формированию политической власти. Есть суды, однако в обществе нет никакой веры, что эти суды вынесут независимое решение.

Никто не удивится услышав, что какое-то решение конгресса или президента США отменено судом. Таких примеров видимо-невидимо. А теперь попытайтесь на секунду представить, Эйнулла Фатуллаев, которого недолюбливают официальные лица из азербайджанской власти, получает оправдание в азербайджанском суде.

ПОЧЕМУ ТАК?

Общество формируют люди. Все в конце концов упирается в ценности, которые объединяют или разъединяют людей. Какие ценности люди считают священными? За какие ценности готовы стоять стеной, бороться? Законы просто-напросто некий механизм, машина для применения и использования этих человеческих ценностей. Вы можете представить себе какой-то закон в Азербайджане, нарушение которого сильно рассердит простого азербайджанца? Если трудно представить такой закон, или такого закона вообще не существует, значит общество, общественный организм вообще не способен испытывать раздражение. Что значит закон в таком обществе? Ничего. Пустой сосуд. Что значат выборы, парламент, муниципалитет, выборы, суд в таком обществе? Не более чем фасад для «международного имиджа».

А в стороне от этой системы в обществе действует работающий, отлаженный механизм, оставшися в наследство от отцов и дедов. Эта система устарела, но она – не пустой сосуд. В этой системе есть место и свои функции у всех – ханов, из свиты, челяди, простолюдинов, судей. И все знают свое место.

Статья отражает точку зрения автора